Dice Therborn en su libro “¿Del marxismo al posmarxismo?”: “… en la ciencia que cultivaba Marx, la crítica era un elemento central, y se entendía que esta crítica era científica (…) la expresión crítica de la economía política fue durante mucho tiempo sinónimo de marxismo.” (p. 84)
Como vimos en clases anteriores, el positivismo tiende a separar al sujeto del objeto, afirmando la neutralidad valorativa de la ciencia. La teoría marxista, por el contrario, niega la neutralidad valorativa: sujeto y objeto se relacionan recíprocamente.
La ciencia positivista dota al conocimiento de un carácter neutral. A la manera de las ciencias naturales, las ciencias sociales deben encontrar las leyes de funcionamiento de la sociedad. Para Karl Marx, sólo si se adoptaba una adecuada concepción del mundo se lo podría comprender.
Marx desarrolló el materialismo histórico como método de análisis de la sociedad. El materialismo histórico supone que es la causa económica profunda lo que determina el acontecer histórico. Son los factores materiales del desarrollo económico-social los que determinan lo que ocurre y ocurrirá.
El elemento constitutivo base de toda sociedad es cómo esta se organiza para producir (infraestructura) y es a partir de esa base que se alzan toda una serie de instituciones e ideas que van a estar articuladas generalmente a los intereses de la clase dominante (superestructura).
Para Marx la base del desarrollo social, el motor de la historia, es la lucha de clases, la sociedad no es un todo armónico sino la expresión de intereses contradictorios. La producción de conocimiento se encuentra mediada por esos intereses que emanan de la estructura social y son condicionados por esta.
La obra de Karl Marx busca explicar ciertos fenómenos que hacen a la vida en la sociedad capitalista oponiéndose a las explicaciones que se dan en el seno de la ideología burguesa q la legitima.
Descripción o transformación
Hay otra tensión que estará presenta en el devenir de la disciplina sociológica y las ciencias sociales en general y que hace también a las diferencias entre estas dos grandes perspectivas que llamamos positivista y crítica, y es el papel de los cientistas sociales.
Para Marx y quienes siguen su legado, no basta con observar la realidad, codificarla y establecer leyes universales, sino que hay que buscar transformarla. La ciencia no puede ser el conocimiento cosificante de la realidad (“debemos tratar a los hechos sociales como cosas” va a proponer Durkheim) sino que debe estar al servicio de un proyecto de transformación político.
Dice el propio Marx en la XI tesis de “Las Tesis sobre Feuerbach”:
“Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo.”
En esta materia elegimos centrarnos en el binomio descripción-transformación y es por eso que no nos vamos a adentrar en la vasta obra de Marx (Seguramente les resonarán títulos como «El Capital» o «El Manifiesto Comunista»). Dejo entonces para quienes quieran profundizar, dos videos de fácil acceso al pensamiento de este autor.
Para seguir profundizando
Referencias bibliográficas
Montenegro, W. Marxismo. En: Introducción a las doctrinas políticas económicas. Fondo de Cultura Económica.
Therborn, G. ¿Del marxismo al posmarxismo? Akal. (selección)
https://vientosdelpuebloec.wixsite.com/vpec/single-post/2017/08/01/Marxismo-y-Positivismo
Sociología de la Comunicación - Escuela de Arte 